Proposisi 45: cakupan asuransi kesehatan di California

Saya heran jika pernah dalam sejarah U. S., perawatan kesehatan sama seperti sepakbola politik seperti sekarang ini? Contoh kasus: Minggu depan (pada 4 November) Orang-orang California akan memberikan suara pada Proposisi 45, sebuah proposal pemungutan suara yang pada intinya mengubah siapa yang memiliki wewenang untuk membuat keputusan akhir mengenai peraturan tarif asuransi kesehatan di negara bagian ini.

Di rumah saya di sebelah selatan San Francisco, kami dibombardir dengan mailer licik dari kelompok-kelompok untuk dan melawan, semua mengklaim bahwa mereka melindungi konsumen. Para dokter bahkan saling mengambil pot-shot, mengklaim lawan-lawan mereka "melanggar sumpah mereka yang hippokratis" dengan mendukung tindakan tersebut.

Terus terang, ini membingungkan karena semua bisa keluar, karena kedengarannya sangat bagus: Inisiatif baru ini akan memberi komisaris asuransi negara terpilih untuk menentukan tarif asuransi kesehatan bagi usaha kecil dan perorangan, termasuk hak veto Tingkat kenaikan dianggap berlebihan. Kekuatan veto ini sudah ada di 35 negara bagian lainnya, dan serupa dengan kewenangan komisaris untuk menolak kenaikan premi asuransi mobil dan properti.

Pendukung mengatakan bahwa hal itu akan membuat proses penetapan tingkat menjadi lebih transparan. Bagus, bukan?

Tapi tunggu: Sebuah koalisi rumah sakit yang kuat, dokter dan rencana kesehatan mengklaim bahwa hal itu akan memberi banyak kekuasaan kepada satu orang, dan menambahkan birokrasi ke sistem yang sudah terlalu diatur.

Semua orang membuatnya terlihat seperti berada di dalamnya hanya untuk melindungi warga rata-rata:

Kesepakatan, seperti yang dijelaskan oleh

LA Times

, apakah ini: asuransi kesehatan, berdasarkan undang-undang CA saat ini, diatur oleh dua lembaga - Departemen Asuransi dan Departemen dari Managed Health Care. Kedua agensi dapat meninjau tingkat yang diusulkan namun tidak dapat menolaknya. Langkah baru tersebut memerlukan persetujuan dari komisaris asuransi (pejabat terpilih) sebelum perusahaan asuransi kesehatan dapat mengubah tarif mereka atau tunjangan lainnya untuk asuransi kesehatan kelompok kecil dan individu. Ini juga meminta pemberitahuan dan pengungkapan publik, dan pengamanan seperti judicial review dan litigasi bila diperlukan. Para pendukung memuji perubahan ini, mengklaim bahwa Prop 45 adalah satu-satunya cara logis untuk menjaga biaya asuransi kesehatan individu di cek. Para penentang menyerukan inisiatif sebuah penjangkauan yang akan memberi terlalu banyak wewenang kepada komisaris asuransi dan menciptakan birokrasi baru yang rumit dan mahal. Ugh!

Dalam semangat demystifying tindakan politik yang membingungkan ini (lihat

Voting Yes on No

), saya berterima kasih kepada League of Women Voters karena telah meletakkan video kecil ini untuk memastikan orang mengerti apa yang mereka suara berarti di sini: Perhatikan bahwa ukuran tersebut akan berdampak hanya sekitar 6 juta dari 38 juta penduduk California - mereka yang membeli asuransi kesehatan mereka sendiri atau mendapatkannya melalui perusahaan kecil; itu tidak berlaku untuk rencana perusahaan besar atau orang-orang di Medicare atau Medi-Cal.Namun, ini adalah masalah besar karena California tentu saja adalah negara trendsetter, dan memiliki populasi dengan populasi penyandang cacat (orang dengan diabetes)

dan karenanya merupakan biaya dengan D tertinggi, sebesar $ 27 . 6 miliar per tahun, menurut ADA.

Satu dari tiga rawat inap di negara saya adil karena diabetes, laporan KQED. Jadi, tidak peduli bagaimana Anda mengirisnya, Prop 45 akan memberi dampak pada kehidupan dengan diabetes - di antaranya bagian besar sudah bergulat dengan asuransi untuk memastikan cakupan yang layak untuk persediaan dan perawatan yang kita butuhkan! Saya menghubungi Koalisi Diabetes California untuk sebuah pernyataan, namun diberitahu bahwa sebagai organisasi nirlaba 501C3, mereka diharuskan membatasi keterlibatan mereka dalam urusan pemerintahan, "sehingga kami belum membahas atau mengambil posisi dalam Proposisi 45. " Frustrasi, karena "sepak bola" kesehatan ini telah berubah menjadi permainan kekuatan besar - layak untuk serial drama televisi. Hanya segelintir kecil barisan - UNTUK:

Senator Amerika Serikat Dianne Feinstein

Asosiasi Perawat California (CNA)

Federasi Guru California (CFT)

• Asosiasi Pekerja Sekolah California (CSEA)
• Federasi Konsumen California
• Aliansi California untuk Orangtua Pensiunan
• Partai Demokratik California
• LAGI:
• Pemimpin Minoritas Rumah Tangga Nancy Pelosi
• Mayoritas surat kabar California

Rumah Sakit California Association

• Asosiasi Medis California
• Asosiasi Rumah Sakit Anak California
• Asosiasi Hakim Kehakiman California
• CAPG - Suara Kelompok Dokter yang Akuntabel
• "Anda memiliki kelompok kepentingan yang berbaris di kedua sisinya, semua membuat sebuah kasus bahwa mereka berada di pihak konsumen Sulit bagi pemilih untuk memilah siapa sebenarnya yang ada di pihak mereka, "Larry Levitt, analis kebijakan senior di Yayasan Keluarga Kaiser nirlaba, nonpartisan (tidak terkait dengan perusahaan asuransi Kaiser Permanente) mengatakan kepada < LA Times
• . Tidak bercanda!
• Sebagai seorang PWD yang peduli dengan akses yang terjangkau terhadap alat dan perawatan terbaik, saya akan menyaksikan lomba ini dengan ketat - saya dapat meyakinkan Anda.

Penafian : Konten yang dibuat oleh tim Tambang Diabetes. Untuk lebih jelasnya klik disini. Disclaimer

Konten ini dibuat untuk Diabetes Mine, sebuah blog kesehatan konsumen yang berfokus pada komunitas diabetes. Konten tersebut tidak ditinjau secara medis dan tidak mematuhi pedoman editorial Healthline. Untuk informasi lebih lanjut tentang kemitraan Healthline dengan Diabetes Mine, silakan klik di sini.