Sistem pemantauan glukosa kontinyu yang profesional

Itu hanya slide Powerpoint, tapi itu adalah hal paling menakutkan yang pernah saya lihat dalam hidup saya. Slide menunjukkan garis tren gula darah dari monitor glukosa terus menerus (CGM), tidak jauh berbeda dengan yang saya lihat berulang kali dari gigi saya sendiri. Ini menunjukkan sebuah hypo yang berakhir dengan buruk. sangat buruk

Seperti yang saya pelajari, slide power point adalah unduhan post-mortem. Pria itu memakai CGM meninggal dunia. Mengapa CGM tidak membangunkannya dan memperingatkannya? Karena tidak bisa. Itu adalah CGM "buta" profesional yang hanya mencatat data tanpa melaporkannya secara real-time.

Saya berada di ruangan yang penuh sesak pada sebuah konferensi medis, tapi slide itu membuat saya kedinginan.

Namun, slide tersebut juga mengenalkan saya pada sebuah kontroversi yang sangat nyata yang membagi komunitas medis, dan menyoroti masalah mendasar yang lebih dalam: Haruskah orang dengan diabetes selalu memiliki akses terhadap data diabetes mereka dan dapat bereaksi, atau apakah lebih baik pada saat untuk "terbang buta" dan meninggalkan pengambilan keputusan berdasarkan data di tangan dokter?

Perdebatan itu sekarang menjadi pusat perhatian lagi, karena Dexcom menjadi berita utama tentang CGM "profesional" terbarunya.

Pada bulan Juni, perusahaan CGM yang berbasis di California mendengar berita bahwa mereka telah menerima persetujuan FDA untuk sistem CGM profesional "pertama dan satu-satunya"

real-time

untuk digunakan oleh dokter: Dexcom Professional G4 Platinum. Pengumuman itu adalah kabar baik, namun membuat saya merenungkan slide yang menakutkan itu dan mungkin membuat beberapa orang di komunitas pasien menggaruk kepala mereka, bertanya-tanya apa CGM "profesional" ini.

Bagaimanapun, CGM pribadi "tidak profesional" yang dimiliki banyak dari kita dalam kehidupan kita sekarang telah memberi kita umpan balik real-time sejak 2005 - dan btw, saya telah menggunakan sebagian besar dari mereka. Going Pro

Pro CGM bukanlah sesuatu yang istimewa atau lebih baik dari yang kita gunakan. Ini hanya CGM yang dimiliki dan dioperasikan oleh kantor dokter atau klinik yang disetujui oleh FDA untuk digunakan pada beberapa pasien, dan bukan penggunaan pasien tunggal karena CGM pribadi ditujukan. Biasanya, sistem Pro ini digunakan untuk "studi" pendek yang berkisar dari beberapa hari sampai seminggu sebelum Anda mengembalikannya ke kantor dokter sehingga mereka dapat memeriksa data.

Sampai sekarang, semua sistem profesional ini telah retrospektif, atau "buta," yang berarti mereka mencatat data gula darah secara real-time namun dikonfigurasikan untuk hanya menunjukkan data ini setelah fakta ke dokter yang berwenang - jangan sampai kamu yang satu memakai perangkat

Sebenarnya, semua CGM awalnya buta, dimulai dengan sistem Medtronic pertama yang mendapat persetujuan 9900 FDA pada tahun 1999 dan tiga versi MedT yang lebih baru sejak saat itu.Dexcom's Seven Plus Pro tidak lagi dipasarkan, jadi saat ini ada dua opsi yang tersedia: iPro2 Medtronic dan Platinum Pro G4. Selama bertahun-tahun, apa yang berubah paling signifikan adalah hanya bahwa CGM dikonfigurasi agar pasien dapat melihat data mereka sendiri secara real-time telah menjadi lebih umum.

Produk baru Dexcom adalah perampokan keduanya di depan CGM profesional, dan sementara perusahaan membual tentang kemampuan real-time, ia menyimpan satu jari kaki di perairan retrospektif dengan menambahkan pilihan bagi dokter untuk mengaburkan penggunaan CGM saat itu dipertimbangkan. untuk menjadi "secara klinis diperlukan."

VP Pemasaran Strategis Dexcom Steve Pacelli mengatakan bahwa perusahaan memilih untuk menawarkan opsi buta

karena, pada saat mereka mengajukan indikasi profesional untuk sistem G4 setahun yang lalu, Masih ada permintaan untuk itu. Dalam kata-katanya: "masih ada beberapa dokter yang tidak selalu percaya pada CGM real-time."

Setahun kemudian, Pacelli mengatakan bahwa lebih sedikit yang sesuai dengan tagihan itu dan dia mengharapkan sebagian besar sistem Pro G4s akan berjalan mode real-time

Namun, keputusan Dexcom untuk merahasiakan pilihan orang buta adalah masalah yang memisahkan komunitas medis.

Real-Time atau Retrospektif?

Seorang dokter yang tampaknya masih menggunakan CGM buta adalah Dr. James Thrasher dari Arkansas Diabetes & Endocrinology Center. Dia mulai menggunakan teknologi CGM di tahun 90an, dengan Medtronic's CGM System Gold yang dianggap sebagai kakek dari semua CGM. Sebenarnya, Dr. T masih memiliki sepasang mereka yang dengan bercanda ditawarkan untuk menjualku.

Saat ini, dia menjalankan 20 unit Medroonic iPro2, CGM retrospektif top-of-the-line perusahaan, dan dia masih memiliki beberapa sumber asli iPro dari 30 yang dia beli bertahun-tahun yang lalu. Thrasher memperkirakan bahwa dia rata-rata menjalankan 10 studi CGM setiap minggu.

Thrasher sangat percaya akan perbedaan antara apa yang dia sebut "kontrol A1C" dan "kontrol sebenarnya" - caranya mengatakan bahwa hanya memiliki A1C yang bagus tidaklah cukup. Dia mengatakan bahwa hasil A1C dalam target yang mungkin merupakan gabungan antara tingkat tertinggi dan ekstrim ekstrim tidak benar-benar "dikendalikan". Saya benar-benar setuju dengan dia tentang itu, tapi saya tidak yakin cara terbaik untuk mengatasi ini adalah dengan menggunakan CGM yang buta. Saya terutama tidak setuju dengan gagasannya tentang siapa pemilik data (bukan milik kita?!).

Dengan 90% pasiennya tipe 2 yang oleh Thrasher digambarkan sebagai "kurang terkontrol," dia melihat data gula darah sebagai wilayah dokter. Dia ingin melihat apa yang terjadi dalam "terapi normal" (rutinitas normal pasien) untuk melihat apa yang berhasil dan mana yang tidak, dan jelas merasa bahwa jika pasien memiliki umpan balik real-time, mereka akan bereaksi dengan cara yang akan mencegahnya. dari melihat apa yang biasanya bekerja atau tidak.

"Anda harus tahu persis apa yang ingin Anda perlakukan," kata Thrasher, mencatat bahwa CGM yang buta dapat membantunya menunjukkan informasi itu. Dia tidak ingin pasiennya melakukan perubahan impulsif berdasarkan angka yang mengalir di layar.

"Jika mereka dapat melihat datanya, mereka dapat bereaksi terhadapnya," katanya. "Anda tidak dapat bereaksi terhadap apa yang tidak Anda lihat."Ini adalah inti dari kontroversi klinis - karena bereaksi terhadap kadar gula darah secara real-time adalah keseluruhannya, kata Chief Scientific & Medical Officer dari American Diabetes Association, Dr. Robert Ratner.

"Tujuannya selalu bagi penderita diabetes untuk melakukan penyesuaian yang mereka butuhkan," kata Ratner, menunjukkan bahwa dia merasa CGM seharusnya menjadi alat pengajaran dan tidak ada alasan untuk menahan informasi dari pasien pada hari-hari pembuatan keputusan bersama ini. Ratner merasa bahwa CGM yang buta tidak memiliki peran dalam pengobatan diabetes dan harus "terbatas pada penyelidikan klinis di tempat dengan relawan yang telah diberi pengarahan singkat mengenai bahaya potensial." Bahaya apa itu bahaya?

Apakah Anda lupa tentang kisah saya tentang slide konferensi medis yang membuat saya ketakutan? Ini berasal dari sebuah studi kasus yang diterbitkan oleh Dr. Robert J. Tanenberg di jurnal

Endocrine Practice

pada tahun 2010. The 23 gula darah orang tua menjadi bebas - antara tengah malam sampai 2 a. m. , terbawah 30 mg / dL dengan beberapa benjolan kecil yang menurut para peneliti dianggap sebagai respons balik hormon peraturan yang gagal.

Sayangnya, semua CGM retrospektif melakukannya saat semua ini terjadi adalah duduk dan melihat dia mati - sambil merekam semuanya. Hal itu menyebabkan banyak orang di komunitas pasien dan klinis percaya bahwa perangkat real-time bisa menyelamatkan hidupnya. Sejak saat itu, blind vs real-time telah menjadi topik hangat dalam dunia pengobatan diabetes.

Karena Medtronic memiliki jajaran baik CGM real-time dan blind, kami menghubungi direktur medis perusahaan, Dr. Fran Kaufman, untuk pemikirannya tentang di mana setiap jenis sistem berada. Tidak mengherankan, Kaufman cepat mendukung CGM perusahaan retrospektif perusahaannya. Sistem buta "jauh lebih nyaman dan mudah" untuk dokter yang sibuk dan pasien baru mengenal CGM, katanya. Tidak disebutkan bahaya.

Reaksi & Akses Opps

Kaufman percaya bahwa tidak perlu umpan balik real-time pada orang-orang yang tidak dapat bereaksi secara real-time, seperti tipe 2 pada pengobatan oral. Jika tidak ada yang bisa disesuaikan, lalu apa gunanya melihat data CGM real-time? Sekarang, saya berpendapat bahwa bermanfaat bagi siapa saja untuk melihat berbagai macam makanan terhadap gula darah Anda secara real-time, karena selalu ada sesuatu yang dapat disesuaikan. Heck, hanya memiliki pengetahuan itu memberi Anda wawasan yang lebih baik tentang bagaimana Anda makan dan mengelola kesehatan Anda. Tapi siapakah aku untuk berdebat dengan orang-orang seperti Fran Kaufman? Seperti pelatihan di kantor CGM, Kaufman mengatakan banyak dokumen merasa bahwa CGM buta lebih praktis, karena banyak praktik tidak memiliki sumber daya untuk melatih pasien pada perangkat real-time. "Kenyamanan jauh melebihi poin brownies real-time," katanya.

American College of Clinical Endocrinologists (AACE) setuju, menulis dalam pedoman konsensus CGM mereka sendiri, "Karena CGM profesional memerlukan waktu pelatihan dan penyiapan yang minimal, mungkin lebih mudah bagi pasien untuk menggunakan daripada CGM pribadi."Tentu saja, masalah akses CGM tidak dapat diabaikan, karena pasien mungkin tidak dapat membayar atau mendapatkan asuransi dari CGM pribadi mereka sendiri - terutama untuk mereka yang tipe 2 atau Medicare. , mereka mungkin memilih penggunaan CGM profesional jangka pendek. Mendapatkan penggantian untuk menjadi bagian dari studi CGM Pro di kantor dokter, yang menurut Pacex dari Dexcom dapat berkisar dari $ 300 sampai $ 400, dapat menjadi jauh lebih mudah dan lebih menarik daripada bertarung. Anda harus memasangnya, dan tagihan jauh lebih besar yang harus Anda lakukan untuk CGM pribadi real-time.

Namun, ini adalah permainan baru karena Dexcom's G4 Pro menjadi CGM FDA yang pertama yang menawarkan fungsi real-time dan digunakan dalam pengaturan kantor klinis Apa yang akan terjadi selanjutnya? Akankah studi Pro real-time menjadi standar de facto, atau apakah tikus buta masih berkuasa hari ini?

Ini mungkin tergantung pada dokter, jadi pilihlah dengan bijak.

Sementara itu, Ratner terus tidak setuju dengan dokter yang menyukai penggunaan CGM buta untuk pergi pengobatan diabetes "Menurut saya, nilai CGM adalah memberikan umpan balik langsung dari pasien," katanya, dan bukannya memberikan informasi hanya kepada dokter. Ia meyakini pasien, dokter, dan pendidik perlu bekerja sama sebagai satu tim. "Dokter tidak lagi diizinkan paternalistik," kata Ratner. "Itu tidak berhasil 30 tahun yang lalu, dan itu tidak bekerja hari ini."

Disclaimer

: Konten yang dibuat oleh Tambang Diabetes tim. Untuk lebih jelasnya klik disini.

Disclaimer

Konten ini dibuat untuk Diabetes Mine, sebuah blog kesehatan konsumen yang berfokus pada komunitas diabetes. Konten tersebut tidak ditinjau secara medis dan tidak mematuhi pedoman editorial Healthline. Untuk informasi lebih lanjut tentang kemitraan Healthline dengan Diabetes Mine, silakan klik di sini.