Kasus Lobby Hobi Mahkamah Agung ... dan Diabetes?

Kisah tentang abu-abu tentang keputusan baru-baru ini oleh Mahkamah Agung Amerika Serikat (SCOTUS) yang melibatkan rantai ritel Hobby Lobby, yang menangani asuransi kesehatan yang diberikan oleh pemberi kerja dan apakah mereka diwajibkan untuk menutupi metode kontrasepsi kontroversial yang kontroversial. Kami bukan blog tentang politik atau agama - dua hal penting dalam keseluruhan kasus ini dan alasan mengapa opini datang sangat kuat di semua sisi masalah ini.

Tentu saja, kontrasepsi adalah kontroversi dan hipertensi

dan diabetes tidak … tapi apa yang harus menghentikan majikan tertentu untuk mengklaim bahwa mereka percaya pada penyembuhan iman, oleh karena itu mereka seharusnya tidak dipaksa untuk menutup obat-obatan untuk karyawan mereka

Dan siapa bilang perusahaan tidak akan mulai mengeksploitasi "kebebasan beragama" ini karena niat yang kurang murni, seperti memperbaiki keuntungan mereka dengan menolak beberapa perlindungan tertentu … Seperti manfaat kesehatan bagi pekerja LGBT? Atau bahkan perangkat seperti meter glukosa, pompa insulin, dan insulin, dalam hal ini?

Di situlah masalah ini berpotensi mempengaruhi Komunitas Diabetes kita dengan cara yang sangat negatif.

Dengan keputusan pengadilan yang baru saja diumumkan, kita semua masih merasa "apa yang terjadi sekarang?" fase dan semua orang dari media mainstream hingga pakar hukum untuk ibu sehari-hari dan remaja di media sosial berspekulasi tentang dampak kasus besar ini.

Anda bisa merasakannya semua hanya dengan menggelapkan berita utama:

"

Hobi Aturan hiburan lebih banyak daripada aborsi

" menyatakan CNN.

Dan

LA Times

menulis tentang " jangkauan luas dari peraturan Lobby Hobby sempit. "

Ada banyak obrolan di komunitas perawatan kesehatan kita sendiri; Dalam satu diskusi Facebook baru-baru ini, seorang tipe 1 mengemukakan skenario potensial ini: "Saya percaya bahwa doa menyembuhkan semua orang, jadi saya tidak akan membayar insulin untuk anak-anak karyawan saya yang menderita diabetes." Atau: "Saya tidak percaya bahwa kita harus menerima produk darah, jadi saya tidak akan mendukung asuransi yang membayar untuk itu, walaupun karyawan saya memiliki kepercayaan yang berbeda." Orang akan berharap bahwa ini jauh jangkauannya, tapi apakah itu?

Apakah keputusan SCOTUS ini benar-benar mempengaruhi cakupan diabetes dan kondisi kronis lainnya? Tentu saja, tidak ada yang benar-benar tahu - tapi satu hal yang pasti: mungkin ada kemungkinan.

Kapan pun Anda menyebutkan reformasi perawatan kesehatan dan Undang-Undang Perawatan Terjangkau 2010 yang diberlakukan, Anda pasti akan mendapatkan pertengkaran dan tanggapan penuh gairah.Lihat saja posting terbaru kami oleh koresponden Wil Dubois, yang menawarkan sebuah studi kasus tentang ACA dari perspektifnya "di parit" sebagai profesional kesehatan di sebuah klinik di New Mexico. Komentar yang dihasilkan banyak, bervariasi, dan dalam banyak kasus sangat prihatin tentang apapun yang berhubungan dengan Obamacare.

Menetapkan Preseden?

Inilah kasus tentang kasus Hobby Lobby

ini: Meskipun Pengadilan Tinggi menjatuhkan putusan yang disesuaikan secara sempit yang mungkin tampak seperti hanya berlaku untuk sejumlah kecil obat dan mereka yang bekerja pada pekerjaan ini. toko kerajinan nasional besar, ini mungkin merupakan preseden berbahaya. Dan preseden hukum adalah apa yang mempengaruhi hukum bagi banyak orang, bertahun-tahun yang akan datang.

Ingat, sebelum bergabung dengan ' Mine , saya menghabiskan enam tahun di sebuah surat kabar yang membaca pendapat pengadilan. Saya telah menghabiskan sebagian waktu saya untuk membocorkan kasus penyakit dan mendengar bagaimana pengacara dan hakim mengeluarkan pertimbangan dari luar dan pertimbangan di masa lalu. Jadi saya tidak segan-segan membaca semua 95 halaman keputusan Hobby Lobby

, dan memilah-milah kasus terkait yang melibatkan argumen hukum serupa dari perusahaan di seluruh negeri. Yang saya ambil adalah bahwa kita sedang membicarakan gambaran yang lebih besar di sini, dan ada banyak pertanyaan yang tidak terjawab yang harus dimainkan di ruang sidang dan ruang konferensi di seluruh Amerika.

Dalam kasus ini, selain mengeluarkan keputusan setebal 55 halaman yang mencakup sepasang pendapat yang bertentangan dan berbeda pendapat, SCOTUS juga memutuskan beberapa kasus lain yang melampaui kasus Hobby Lobby

. Terkait dengan ini, pengadilan (pada hari berikutnya) mengeluarkan enam perintah lainnya untuk kasus-kasus di mana perusahaan lain berusaha menggunakan argumen yang sama untuk tidak membayar semua bentuk kontrasepsi yang dicakup oleh ACA. Ini termasuk konseling kehamilan, yang mandat ACA termasuk, dan beberapa perusahaan tidak ingin mencantumkan dalam rencana asuransi kesehatan mereka. Pengadilan federal yang lebih rendah telah memutuskan melawan perusahaan-perusahaan tersebut, namun SCOTUS mengirim kasus-kasus tersebut kembali "turun" ke pengadilan banding yang lebih rendah, menginstruksikan mereka untuk menerapkan alasan baru yang dikeluarkan dalam kasus Lobby Hobby. Secara nasional, ada banyak kasus lain yang melampaui kontrasepsi dan ingin menggunakan argumen ini, namun mereka telah menunggu untuk mengetahui apa yang akan dilakukan SCOTUS. Dan sekarang, ini terus berlanjut - dan alasan Pengadilan Tinggi akan digunakan dan ditafsirkan dengan berbagai cara berdasarkan bagaimana pengacara dan hakim setempat melihat sesuatu.

Majikan yang Memainkan Tuhan? Pertanyaannya adalah, apakah kasus ini memberi majikan terlalu banyak wewenang atas hak kesehatan dasar mereka? Beberapa tidak berpikir begitu, tapi yang lain dalam peran sarjana hukum yang meliput SCOTUS memang percaya demikian. Kasus-kasus telah dilakukan dalam pembuatan argumen ini untuk sejumlah isu yang tampaknya bertentangan dengan kepercayaan religius para eksekutif perusahaan, dan dengan keputusan SCOTUS yang baru, tidaklah jauh peregangan untuk berpikir bahwa pintu gedung pengadilan akan semakin terbuka. Lihat saja Talking Point Memo yang keluar akhir minggu ini, tentang bagaimana beberapa kelompok agama telah mengirim surat kepada Presiden Barack Obama yang meminta agar mereka dikeluarkan dari praktik anti-diskriminasi yang hanya berkelok-kelok. ke dalam perintah eksekutifnya untuk melindungi komunitas LGBT.Mereka pada dasarnya bergantung pada alasan rasional untuk mendesak presiden agar mendukung mereka. Perhatikan bahwa hanya tiga hari setelah keputusan besar ini, Pengadilan kembali memperluas keputusannya untuk mengizinkan organisasi keagamaan seperti sekolah berbasis gereja dan agama dibebaskan dari mengikuti mandat federal tertentu karena kepercayaan mereka yang religius.

Dan apakah ada yang mengingat keseluruhan kontroversi tentang penyembuhan berbasis iman? saya. e. bagaimana beberapa agama menolak untuk mengenali obat modern sejauh tidak memberikan insulin kepada anak-anak penderita diabetes yang menderita DKA? Serius, apa yang menghentikan organisasi ini (dan jemaat mereka) untuk sekarang membuat klaim bahwa mereka tidak harus mematuhi undang-undang negara bagian atau federal yang melindungi kesehatan anak-anak? ! Sepak Bola Kesehatan Ada baiknya mengetahui bahwa ada beberapa pengamanan legal yang harus dipertimbangkan oleh pengacara dan hakim, tapi bukan berarti masalah ini tidak akan diajukan dan diikat di pengadilan negara kita. sistem. Kami hanya benci melihat sesuatu yang mendasar bagi kebutuhan manusia karena cakupan layanan kesehatan menjadi sepak bola politik, diremehkan oleh perjuangan kekuasaan partisan.

Dan coba tebak apa yang terjadi pada kita, orang-orang PWD terpengaruh, untuk sementara? Kita harus menghadapi tantangan ini tanpa perlindungan - setidaknya sampai pengadilan mengatakan hal yang sebaliknya - dan tidak ada jaminan bahwa kita akan menang pada akhirnya dan diberi akses ke barang-barang yang secara medis diperlukan.

Menurut saya, ini adalah lereng yang sangat licin sehingga lima hakim yang mengeluarkan keputusan mayoritas telah mulai mendorong kita ke bawah.

Dengan kata lain, saya khawatir. Anda mungkin juga, tapi hanya waktu dan keputusan pengadilan lebih lanjut akan mengatakan apakah masalah kita dibenarkan.

Penafian

: Konten yang dibuat oleh tim Tambang Diabetes. Untuk lebih jelasnya klik disini. Disclaimer Konten ini dibuat untuk Diabetes Mine, sebuah blog kesehatan konsumen yang berfokus pada komunitas diabetes. Konten tersebut tidak ditinjau secara medis dan tidak mematuhi pedoman editorial Healthline. Untuk informasi lebih lanjut tentang kemitraan Healthline dengan Diabetes Mine, silakan klik di sini.